新冠肺炎真的很可怕吗?看……那些人好像并不在意的样子?

〖壹〗 、新冠肺炎的可怕性是客观存在的，但部分人表现出不在意 ，更多是政治艺术操作和认知失调心理共同作用的结果
，而非病毒本身不可怕 。具体分析如下：新冠肺炎的可怕性客观存在健康威胁：新冠肺炎可引发多种症状，从轻度的发热
、咳嗽到重度的呼吸困难、多器官功能衰竭等
。

〖贰〗 、新冠肺炎死亡过程极为痛苦 ，患者会经历严重的呼吸困难直至生命终结，其痛苦程度本质上与“淹死”类似。以下是具体分析：死亡过程的核心机制：新冠病毒导致肺部产生大量果冻状分泌物
，这些分泌物会填满肺泡，完全阻断氧气进入血液的通道 。

〖叁〗、毫无疑问新冠肺炎在国内犹如洪水猛兽 ，听起来就格外吓人
，一旦发现一例确诊患者，立马“警报拉响 ” ，全城戒备
，容不得半点马虎。图片 但是在国外，人们却对新冠肺炎却并不重视 ，甚至对于感染新冠病毒也毫不在意
。

〖肆〗
、西班牙一名21岁的足球教练因感染新冠肺炎去世
，这一案例表明新冠病毒并非仅威胁老年人和体弱者，年轻人或身体强壮者若轻视病毒 ，同样可能面临生命危险。事件概述据海外网报道
，3月16日外媒称，西班牙一名年仅21岁的足球教练因新冠肺炎去世 。

新冠肺炎引起的思考:危机处理与风险管理

〖壹〗、新冠肺炎疫情引发了对危机处理与风险管理的深入思考 ，主要体现在对风险的预见性 、防范疏忽以及保险作为风险转移工具的重要性上
。0 这次的疫情是可预见的“灰犀牛
”“灰犀牛事件”的定义：指习以为常却常被忽略的风险，行动缓慢但危害巨大
，直至近在眼前才避无可避。

〖贰〗
、风险识别与判断的教训：疫情初期，从最早武汉出现不明原因肺炎病例到钟南山院士明确“人传人 ” ，间隔近1个月
，期间确诊、疑似及死亡病例持续增加，但最初对疫情风险的识别和判断出现严重失误 。这反映出在风险来临前 ，若无法提前预测
，基本的风险识别分析能力就极为关键
。

〖叁〗 、城市规模与疫情风险无必然联系，治理能力是核心反驳“小城市更安全”观点：诸大建明确指出 ，城市疫情规模与治理能力相关
，而非人口规模。小城市可能因治理薄弱爆发大疫情，超大城市若具备高效治理体系亦可控制风险 。

〖肆〗
、尾部风险冲击金融系统的风险管理模型通常基于正态分布 ，可覆盖95%-99%的风险
，但剩余0.1%-5%的尾部风险难以预测
。新冠肺炎疫情即属于此类极端事件，其爆发导致市场恐慌和资产抛售 ，成为流动性危机的直接诱因。

〖伍〗、【篇一】疫情防控的思考与感悟汇总 为全面贯彻落实党中央和省市委关于城市基层党建要求，加强党的全面领导
，创新工作推进方式，探索党组织领导基层治理的有效路径 ，结合抗击新冠肺炎疫情过程中
，机关党员干部临时下沉社区参与疫情防控的创新工作作法 。

为什么新型肺炎武汉的病死率比其他省市高?

〖壹〗 、总结武汉初期病死率较高，是医疗资源挤兑
、病毒认知不足、人群基数大且流动性强 、防控措施滞后等多重因素叠加的结果
。随着全国医疗力量驰援
、病毒认知深化和防控策略优化 ，武汉疫情形势最终得到控制
，病死率显著下降。

〖贰〗、原因：前期武汉的重症病人主要由三家定点医院收治，重症医学床位只有110张 ，容量不够
，其他重症患者分散在20多家医疗机构，收治没有充分落实“四集中
”原则 ，病人分散不利于管理
，且整体不是由重症医学科专业医疗团队管理，摊薄了优质医疗资源的力量 ，导致武汉重症患者病死率较高 。

〖叁〗 、地域差异：湖北省病例占77%，非湖北地区病死率与普通流感类似（约1%）。病情严重程度：80.9%的病例为轻/中症
，仅1023例死亡，粗病死率为3%
。未合并其他疾病的患者病死率约0.9% ，而有合并症（如心血管疾病、糖尿病
、慢性呼吸道疾病）的患者病死率显著升高
，分别为5%、3% 、3%。

〖肆〗
、武汉新型冠状病毒肺炎（2019-nCoV）是2019年底在中国武汉首次发现的一种由新型冠状病毒引起的传染性疾病，具有人传人特性 ，主要症状包括发热、咳嗽和呼吸困难
，严重时可导致多器官衰竭甚至死亡 。

〖伍〗 、病死率情况：截至 2 月 2 日，确诊病例病死率大概是 3%
、4%
。武汉因患者集中 ，病死率高于外地
，但不应因病死率低就放松警惕。与 H7NMERS、H5N1 相比，此次疫情病死率相对低 ，但比普通流感要高 。